30 de diciembre de 2010

De que hablamos en este blog

A modo de introducción y contextualización de los temas de los que hablamos en este blog, he creado una página con la recopilación de un conjunto de definiciones sobre la Informática Médica, tratando de responder un poco a las preguntas ¿qué es? ¿para qué sirve? ¿a qué aplica? etc.

Aquí está la página: http://informatica-medica.blogspot.com/p/informatica-medica.html

25 de diciembre de 2010

Documentacion de mi proyecto de grado

Estimados,

En esta ocasión me gustaría dejarles un recopilado de la documentación generada durante el transcurso de mi proyecto de grado. El mismo consistió en la creación de una Historia Clínica Electrónica para el registro de la asistencia médica de pacientes gravemente traumatizados, por ejemplo: accidentados en el tránsito, baleados, apuñalados, precipitados de grandes alturas, etc.



Introducción al proyecto

En este proyecto tratamos de balancear dos fuentes de requerimientos bien distintas, los que venían de la parte médica y los requerimientos del equipo de desarrollo (Leandro y quien escribe). Hubo una tercera fuente de requerimientos que venían de la contraparte informática de la institución donde atendían los médicos.

Los requerimientos de la parte médica apuntaban directamente al registro y a la estructuración para permitir el análisis posterior, o sea, que no faltara ningún dato y que los datos necesarios para calcular indicadores estuvieran bien estructurados para simplificar cálculos, agrupaciones y consolidaciones.

Por nuestra parte, buscábamos orientarnos hacia la aplicación de estándares cuando fuera posible. Por otro lado, buscamos optimizar el modelado del a información que nos proveían los médicos. Nuestra experiencia fue que ellos piensan en datos y variables independientes, en lugar de conceptos clínicos y estructuras, y parte de nuestro trabajo consistió en unir y relacionar esos datos y variables independientes en estructuras de más alto nivel, que tuvieran correspondencias con conceptos clínicos de la realidad. También tuvimos en nuestras manos las decisiones sobre las tecnologías a emplear.

Desde la contraparte informática, los requerimientos estuvieron orientados a la alineación con los desarrollos locales y los estándares que ya se habían implementado en la institución.

La institución asistencial es cuestión es el Hospital Maciel, el cual es un hospital público y es una de las principales puertas de emergencia del país en cuanto a los pacientes traumatizados. La contraparte médica estuvo integrada principalmente por el Dr. Fernando Machado y el Dr. Gustavo Sanchez, también participó el Dr. Gerardo Barrios, presidente de la UNASEV.

Resultados y conclusiones

Lo que logramos fueron varias cosas. Por un lado, un producto que permite registrar todo lo que pasa en la atención de emergencia de pacientes traumatizados, desde que ingresan a la emergencia, hasta que salen de esta. Una de las principales características es que este sistema tiene integrado el acceso a estudios imagenológicos digitales, así que un médico puede ver todos los estudios de imágenes de sus pacientes, a través de la misma historia clínica.

Otro resultado fue un framework genérico que sirve para crear diversos sistemas de HCE basados en arquetipos OpenEHR. En realidad el producto final fue desarrollado como una configuración particular del framework genérico. Aquí se puede encontrar toda la información relativa a este nuevo proyecto open source, creado luego de terminar la tesis.

Por otro lado se logró demostrar que la aplicación de estándares en diversos aspectos de una HCE es posible de realizar, en plazos limitados de tiempo y contando con poco recurso humano (el proyecto duró un año y 4 meses, y lo armamos desde cero entre dos personas). Los estándares y especificaciones que integramos son:
  • openEHR: determinó gran parte de la arquitectura, diseño, modelo de información y modelo de conocimiento. Es el corazón del framework.
  • DICOM: se utilizó para crear el componente de acceso a estudios imagenológicos, para poder ver imágenes diagnósticas desde la propia HCE web.
  • CIE 10: se utilizó para la codificación de diagnósticos. Solo se utilizaron los códigos del capítulo XIX: Traumatismos, envenenamientos y algunas otras consecuencias de causa externa.
  • CDA: se utilizó para la generación de documentos clínicos en base a la información registrada en el sistema, de esta forma, toda la información registrada en el sistema queda accesible desde otros sistemas intercambiando documentos HL7 CDA.
  • IHE PDQ: se utilizó para poder consultar la base de datos de pacientes (que ya tenía la institución) desde nuestra HCE de trauma.

Material

A continuación dejo un link con toda la información del proyecto. Por un lado la entrega del proyecto (la tesis) está dividida en dos, los capítulos y los anexos. Luego está la presentación final del proyecto ante el tribunal evaluador. También encontrarán el paper y la presentación hecha en el CAIS 2010 donde hablé sobre el proyecto.

Actualización: dejé la documentación aquí: http://code.google.com/p/open-ehr-gen-framework/downloads/list


Cualquier pregunta o comentario, todo es bienvenido.

¡Feliz 2011!

17 de diciembre de 2010

Algunos pensamientos sobre inversión e impacto

Hace un tiempo vi esta charla de Derek Sivers en TED, que más allá de lo gracioso, me dejó pensando en el modelo de atención médica occidental.

La frase de Derek que me dejó pensando es esta: "en China algunos doctores creen que su trabajo es mantenerte sano. Entonces, cada mes en el que estés sano, les pagas, pero cuando estás enfermo no les pagas porque ellos lo toman como que han hecho mal su trabajo. O sea, que ellos se hacen ricos cuando estás sano y no enfermo".



La primera vez que vi el video no me pude sacar de la cabeza las preguntas: ¿qué pasaría si eso fuera así aquí también? ¿qué pasaría si el objetivo y la acción de los sistemas sanitarios fueran enfocados directamente en la prevención y promoción de la salud?.

Una realidad un poco contradictoria, que se sigue dando, es que la mayor parte de la inversión está destinada a la atención especializada y super-especializada, la cual solo abarca una una pequeñísima parte de los usuarios del sistema sanitario. Mientras que en la atención primaria, donde se debería hacer prevención y promoción de la salud, la inversión es notoriamente menor.

Opino que gastar más en prevenir más, es ahorrar más. Y que esto tiene una gran potencialidad para aumentar la calidad de vida de la mayoría de la población.

Uno de los problemas que veo en ese sentido es que muchas veces los resultados y el impacto de la inversión en el primer nivel de atención son tan difíciles de evaluar, que los gestores prefieren invertir en cosas más notorias, como podría ser la compra de equipamiento, o la creación de un nuevo centro asistencial. También creo que la dificultad que existe para medir los impactos y resultados de las inversiones se dan porque estas inversiones no son acompañadas de un plan efectivo de medición y control. No tengo dudas que con el debido apoyo de las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TICs), la medición y control para evaluar resultados e impacto serían más que factibles.

Si esto fuera cierto, algunos de los problemas que pueden tener los equipos de administradores, gestores y efectivizadores de estas inversiones podrían catalogarse como "problemas en gestión de proyectos", y que a su vez podrían estar dentro de esta lista:
  • Problemas en análisis de riesgos: es necesario tener en cuenta los factores externos e internos que pueden poner en peligro los proyectos de inversión, y desarrollar planes de contingencia acordes. Parece redundante mencionar este punto porque está en la tapa de cualquier libro de gestión de proyectos, pero la verdad es que no se pone en práctica.
  • Problemas en plan de comunicación: poner un plan en marcha muchas veces requiere de la participación de múltiples actores. Si un plan se pone en marcha y surgen actores que no quieren llevarlo adelante, o quejas por falta de información, entonces el error es de quien puso en marcha el plan/proyecto antes de contactarse con las personas e instituciones necesarias. El problema claramente no es de quien no quiere hacer la tarea, es de quien no comunicó en su debido momento a esa persona.
  • Problemas en plan de control: previo a la puesta en marcha de cualquier proyecto, debe establecerse un proceso de medición y control, para detectar desvíos de lo planificado lo antes posible, y tomar medidas correctivas antes de que surjan los problemas. No tener un plan de medición y control, es un riesgo que se debe analizar y contener debidamente.
  • Problemas en análisis del impacto: el impacto no es el cumplimiento de los objetivos de un proyecto, plan o estrategia. El impacto es el resultado final de esas acciones. O sea, que es la diferencia entre el estado final y el estado inicial. El impacto muchas veces excede a los objetivos, por que los proyectos pueden impactar positiva o negativamente en un sin número de actores, directa o indirectamente. Para medirlo correctamente se necesita mucha información, tanto de la ejecución y control de cada proyecto, como información de realimentación de los propios actores. Por las inmensas cantidades de información que se deben manejar, no hay otra opción que utilizar TICs para analizar correctamente la información y tener una idea clara del impacto.
  • Problemas de agenda: muchas veces quienes ejecutan estas inversiones y planes son agentes políticos, por lo que a veces vale más poner un plan en marcha y hacerlo visible, a que el propio plan sea un éxito y beneficie realmente a la sociedad.
  • Problemas de asesoría: en cada área existen expertos, tanto en gestión de proyectos, gestión de riesgos, comunicación y cambio cultural, análisis de impacto y retorno de inversión, etc, etc. Sabiendo que existen, no recurrir a estos especialistas es en sí un problema y un riesgo en cualquier proyecto.

Seguramente existan más problemas que no estoy incluyendo aquí. Me gustaría saber sus opiniones sobre el tema, más que nada para ver que tan válido es este razonamiento, o también para ver si estoy muy alejado de la realidad.

10 de diciembre de 2010

Grandes problemas de estandarización

Los grandes problemas de estandarización del Sistema Nacional Integrado de Salud uruguayo

Profundizando un poco la visión del artículo de Heather Leslie, me gustaría gastar algunas palabras en brindar una mirada crítica de lo que está pasando en Uruguay con respecto a la estandarización en salud.

Un hecho (un poco contradictorio) es que los grandes actores en el Sistema Nacional "Integrado" de Salud (SNIS) sostienen el discurso de "la estandarización es necesaria e inevitable si realmente queremos un sistema integrado". Pero por otro lado, la aplicación de TICs en salud que hacen estos mismos actores no contempla ningún tipo de estándar.

Las causas de esto son varias. Por un lado existe un gran ruido externo que promueve una familia de estándares para resolver "todos" los problemas de estandarización en l aplicación de TICs en salud, y nuestra cultura de "seguir al líder" aporta a que muchos quieran ir en el camino del que hace más ruido (muchas veces sin saber a ciencia cierta cual es el costo de ese camino y cual va a ser el retorno de inversión). Esto a su vez hace que quienes "dicen" que quieren aplicar estándares, no los saben aplicar correctamente, entonces cuando deben resolver un problema real, dejan los estándares de lado y se concentran el los desarrollos a medida que los saquen del paso.

Otra causa posible de esta contradicción es la falta de recursos humanos capacitados. En Uruguay existe muy poca gente que sabe de estándares aplicados a TICs en salud. Y con saber me refiero no a gente que sepa algunos nombres y cual es el objetivo de cada estándar, si no de gente que haya probado estándares, que conozca más de una alternativa para resolver un problema, que haya comparado estándares de forma crítica (con visión independiente), y que pueda saber cuál es el costo real de implementar un estándar, y pueda estimar cuál fue el retorno en esa inversión (como para saber si ese camino vale la pena). Lamentablemente existen muy pocos trabajos a nivel nacional en ese sentido.

Por otro lado, los estándares que son más nombrados (pero nunca analizados en profundidad), son estándares para la comunicación de datos clínicos. Pero no se están definiendo cuáles van a ser los contenidos de esas comunicaciones. Entonces tendríamos una gran cañería para pero sin saber que va a transportar: agua, gas, etc. Creo que esto es una de las grandes fallas de visión de todo el sistema, y a lo que apunta el artículo de Heather: concentrémonos en definir de forma coordinada y consensuada el contenido clínico, y luego pensemos en cómo comunicarlo (es un simple tema de orden).

Cabe hacer la aclaración que existen organizaciones dentro del sistema de salud que están definiendo contenidos clínicos, pero estos contenidos están basados en requerimientos locales de esas organizaciones, por lo que es posible que ese contenido no pueda ser reutilizado por otras organizaciones.

Mi visión en este tema es:
  • En lugar de "seguir a líder" (o por lo menos al que "hace más ruido"), "tomemos lo mejor, adaptémoslo al contexto nacional, e innovemos donde nuestros requerimientos no pueden ser satisfechos con estándares internacionales (creemos estándares locales)".
  • Definamos por un lado el contenido clínico: documentos, conceptos, datos, restricciones, reglas, etc, y por otro busquemos estándares que puedan modelar estos elementos (aplicándolos tal cual, o adaptándolos a la realidad nacional).
  • Generemos estándares locales para los elementos que no pueden ser modelados de forma efectiva por estándares internacionales.
  • Definamos procesos de certificación de las herramientas de software, para validar que los proveedores ofrecen herramientas que cumplen nuestros estándares.
  • Hagamos leyes que obliguen a que las herramientas que se usan en las instituciones sanitarias, en los entes reguladores, organismos y en el propio Ministerio de Salud Pública, deban estar certificadas.
  • Creemos una infraestructura de información en salud, criterios de intercambio de esta información, y servicios de uso público (tanto para las instituciones como para los pacientes y médicos). Esta infraestructura permitirá intercambiar toda la información necesaria para controlar a las instituciones sanitarias a nivel de gobierno (lo que hoy se realiza mediante procesos dolorosos, costosos y poco efectivos, hacerlos de forma automática, exacta y con costo cero).
  • Implantemos un proceso de mejora continua de todo el sistema de salud. Al final del proceso tendremos un sistema gestionable, medible, optimizable, coordinado, en definitiva: realmente integrado.

Algunas discusiones sobre estandarización a nivel nacional:

7 de diciembre de 2010

Imagenologia digital: breve introduccion

Este el el primer artículo del blog sobre el tema de la imagenología digital. La idea inicial era crear un artículo sobre experiencias, pero me pareció que sería útil crear un artículo introductorio al tema y luego ahondar en las experiencias.

Seguramente publicaré un par de artículos como guía y contexto, uno sobre modalidades en imagenología digital y otro directamente sobre el estándar DICOM.


Introducción

Hablamos de "imagenología" en lugar de "radiología" porque es un término más inclusivo, ya que la "radiología" implica que las imágenes se obtienen por la emisión de radiación, clasificación que deja por fuera modalidades como ecografía, resonancia magnética o PET.

El término "digital" lo utilizamos porque en última instancia el estudio termina siendo un conjunto de imágenes en formato digital, que se pueden almacenar en un medio magnético u óptico (disco duro, pendrie, DVD, etc). Esto no implica que las imágenes sean generadas de forma digital, existen modalidades generadas de forma analógica y luego digitalizadas, como es la radiografía computarizada (CR).

Por otro lado, la imagenología digital busca mejorar los procesos de petición, coordinación, realización, informe y obtención de resultados, resultando en ventajas para el paciente, el equipo médico, y la institución sanitaria.

Ventajas de la imagenología digital

Seguridad y comodidad del paciente


Con los avances hechos en al área, tanto los equipos digitales como los equipos analógicos cuyos resultados se digitalizan, requieren emitir un menor nivel de radiación para generar una imagen de calidad para el diagnósticos. Por lo tanto, la radiación absorbida por el paciente es menor.

Con el proceso digital, el paciente no se lleva para su casa grandes placas, que debe acumular durante toda su vida en su hogar, y que debe llevar a la institución sanitaria cada vez que tiene consulta con su médico. Por el contrario, toda la información queda almacenada en la propia institución.

Accesibilidad e integración con la Historia Clínica Electrónica

Debido a que toda la información imagenológica se encuentra en la institución sanitaria, esta puede ser accedida desde cualquier punto de su red local, permitiendo que un médico pueda acceder a los estudios de su paciente, independientemente de dónde se encuentre dentro de la institución. Si además la institución permite acceso desde fuera de esta, el médico podría ver los estudios de sus pacientes desde su propia casa, oficina, o tomando un café en un bar.

El acceso a los estudios desde fuera de la institución, permite además la "teleradiología". Esta aplicación permite que un experto o grupo de expertos radiólogos, puedan visualizar y crear informes radiológicos sobre un determinado estudio. Por lo tanto, no se necesitaría un experto constantemente en la institución sanitaria. Entonces, cuando se tenga un estudio que debe ser informado, cualquier radiólogo disponible, puede crear el informe de forma remota. Esto permite que haya centros de diagnóstico especializados, con equipo como los costosos "monitores de grado médico", que permiten visualizar las imágenes digitales con un gran nivel de detalle y calidad. 

Por otro lado, al tener los estudios imagenológicos en formato digital, pueden ser integrados a la historia clínica electrónica del paciente, por lo que cualquier médico que tenga acceso a la historia, podrá ver las imágenes y los informes de esos estudios. Esto aporta a la completitud de la HCE, cosa imposible de hacer con la HC tradicional en papel.

Mejoras en los procesos

La imagenología digital permite que los proceso que hoy se hacen con interfaz humano-humano y humano-papel-humano, con las contras que esto tiene (olvidos, errores, pérdidas, repetición de estudios, etc), sean realizados como procesos humano-sistema informático-humano con las ventajas de que:
  • Queda registrado quién pidió el estudio
  • Queda registrado para quién se pidió el estudio (paciente identificado correctamente desde el inicio)
  • Queda registrada toda la información del estudio (qué estudio, donde, cómo, etc)
  • Queda registrada la coordinación del estudio (día, hora, lugar, condiciones a cumplir por el paciente como ayuno, etc)
  • Queda registrado el estudio (conjunto de imágenes, que a su vez están identificadas con un determinado paciente)
  • Queda registrado el informe del estudio (identificando al autor del informe, al paciente y asociado al estudio correspondiente)
  • Toda la información queda disponible para consulta en cualquier momento
    • Acceso del médico que pidió el estudio
    • Gestión y mejora de calidad (medición de tiempos, satisfacción del paciente, etc)
  • Vinculación del estudio con la HCE a través de la identificación del paciente

Disminución de costos

Por último, ya no es necesario comprar películas ni placas, agentes químicos como reveladores y fijadores. Tampoco es necesaria la compra y mantenimiento de procesadores de placas y equipos de revelado. Por otro lado, el espacio necesario para almacenar esta información se reduce enormemente, debido a que todo puede ser almacenado en un servidor.

Procesos y sistemas de información involucrados

En los procesos relacionados con estudios imagenológicos, pueden existir y coexistir varios sistemas informáticos. En general se habla de la coexistencia de 3 sistemas informáticos bien separados:
  • HIS: Hospital Information System
  • RIS: Radiology Information System
  • PACS: Picture Archiving and Communication System
Si bien en la literatura se pueden encontrar como 3 sistemas bien separados, en realidad muchas veces sus funcionalidades se solapan, hasta el punto, por ejemplo, de que un solo sistema haga de RIS y PACS.

A continuación, dejo un excelente diagrama extraído de una presentación del curso de imágenes médicas [1], que muestra las funcionalidades y las relaciones entre los sistemas:



[1] Curso de imágenes médicas, IIE, FIng.
http://iie.fing.edu.uy/~mdavid/ib/imag%20digital%20y%20pacs%20Daniel%20Geido.pps

6 de diciembre de 2010

Informacion clinica no es solo comunicacion

Hoy he leído un artículo bien interesante de Heather Leslie (@omowizard), donde compara los distintos enfoques de proyectos para sustentar el sistema de salud a nivel país, por un lado EEUU y por otro Suecia. Heather da algunos ejemplos de las áreas en las que hay que tener sumo cuidado, ejemplos de proyectos desastrosos, pero sobre todo el mensaje que da es "concentrémonos en modelar la información de una manera consistente en lugar de buscar mecanismos para intercambiar información (que ni siquiera sabemos si es consistente)".

Sin dudas es un artículo provocativo, pero en lugar de dar opinión sobre cual es el camino a seguir, plantea el debate para que nosotros pensemos en donde queremos estar en un futuro cercano y más a largo plazo.

Aquí el artículo original

Aquí el artículo traducido automáticamente

5 de diciembre de 2010

Importancia de la informacion en salud

Aquí les dejo otra charla TED que no tiene que ver directamente con la informática médica, pero si con la información en general. En esta ocasión el presentador es David McCandless, y su charla "The beauty of data visualization" no tiene desperdicio.

McCandless brinda varios ejemplos de cómo poder visualizar datos y su contexto de forma de que su interpretación sea fundamentada y correcta, sobre todo cuando uno está sumergido en un mar de datos y no sabe por donde empezar a leerlos e interpretarlos. ¡Qué importante es esto para la salud!

Pensando en el dominio de la salud, un concepto que menciona McCandless y que me quedó grabado en la cabeza por varios días es: los datos, su estructura y contexto pueden cambiar nuestra forma de ver las cosas, nuestra perspectiva, y como consecuencia, cambia nuestro comportamiento. Entonces, si la información puede cambiar las acciones que un médico va a realizar, y éste cuenta con información errónea, incompleta, fragmentada, inaccesible, etc, etc, es probable que nuestro médico tome una decisión que no sea la óptima.

Un concepto que me gustaría agregar es que hoy la información (datos, estructura, relaciones y contexto) es un recurso básico en las instituciones sanitarias, con esto quiero decir que es tan o más importante que el agua, la electricidad, el teléfono, etc. Y que al igual que el agua, es necesario crear tanques y cañerías donde se pueda mantener y distribuir la información.

Aquí la charla:



Más información sobre David McCandless: http://www.davidmccandless.com/
Sitio sobre visualización de la información: http://www.informationisbeautiful.net/

1 de diciembre de 2010

Los 10 mandamientos de la HCE

Luego de leer varias "biblias" de lo que se debe y no debe hacer en la implementación de la Historia Clínica Electrónica (HCE) en una institución sanitaria, y considerando de algunas experiencias de campo, creo que puede ser útil hacer una propuesta de los 10 puntos más importantes que son necesarios considerar en la creación e implementación de una HCE (a modo de "mandamientos", solo para hacerlo entretenido).


Los invito a hacer el mismo ejercicio y pensar para ustedes ¿cuáles serían los 10 temas más importantes en la creación e implantación de la HCE en una institución sanitaria?. Debajo del artículo pueden agregar sus comentarios.

1. Identificarás a tus personas

Todas las personas, que participan en cada acto médico y proceso asistencial, deben estar correctamente identificadas: pacientes, médicos, enfermeras, técnicos, administrativos, estudiantes, etc.

La identificación de los pacientes es la más complicada de resolver, ya que no depende de la asignación de un código o número identificador, si no, que depende de los procesos de asignación, verificación y auditoría.
  • Asignación: proceso de registro de información demográfica, y asignación de uno o más identificadores.
  • Verificación: obtención de la información suficiente para realizar una búsqueda y encontrar uno o más identificadores asignados a esa persona.
  • Auditoría: proceso que implica la certificación de que la información demográfica de la persona está completa y es correcta.

2. Identificarás a tus proveedores e insumos

Todas las empresas que provean algún tipo de insumo a una institución sanitaria, debe ser correctamente identificada, se deben tener medios de contacto de las personas que serán contraparte. También se deberá identificar cada insumo provisto por cada proveedor, y saber con certeza cuanto de cada insumo hay disponible en un momento dado (stock).


3. Identificarás a tus productos y servicios

Toda institución sanitaria debe saber con certeza qué productos y servicios provee, cual es el costo que insume brindarlos, por quién o quienes se brindan estos servicios (credenciales), desde donde se pueden brindar (lugares físicos) y para quién o quienes se brindan (clientes).


4. Sabrás quienes son tus pacientes, donde están y qué tienen

Aparte de que todo paciente deba estar unívoca e inequívocamente identificados en una institución sanitaria, los médicos de cabecera o médicos de familia deben saber cuáles pacientes tienen asignados, dónde viven y trabajan, y qué enfermedades, problemas de salud o condiciones tiene cada uno.
En este punto, la información geográfica y la identificación de problemas de salud es crucial. Este punto resume la base de la gestión clínica y de la epidemiología.


5. Especificarás tus procesos

Antes de poder comenzar con la informatización de los proceso asistenciales, es necesario saber cuáles son, quienes son responsables de estos procesos, quiénes participan, cuáles son los resultados esperados, y las precondiciones y restricciones que se dan.
Informatizar procesos indefinidos o caóticos es un error costoso.


6. El ADT es la primer aproximación a la HCE

El ADT (Admisión-Alta-Transferencia en inglés) puede implementarse como un sistema informático que sirva para saber:
  • por dónde, cuándo y con qué motivo ingresan los pacientes.
  • cuándo, a dónde, con qué motivo y a qué especialidad son transferidos los pacientes.
  • cuándo y a qué especialidades se realizan interconsultas.
  • a dónde, cuándo y con qué motivo se realizan las altas.
http://informatica-medica.blogspot.com/2009/11/primer-aproximacion-la-historia-clinica.html


7. La HCE permitirá registrar toda la información clínica

Ningún sistema informático puede establecer trabas a la libertad del registro del médico. La HCE mínima debe, por lo menos, contener al registro análogo en soporte papel.
En etapas tempranas, los registros con cuadros de texto libre son más aconsejables que los registros estructurados.
Estas HCEs mínimas se deberían implantar sobre los sistemas de ADT, ya que los eventos administrativos en el ADT desencadenan procesos de atención médica, con el respectivo registro en la HCE. Luego, los datos de ambos sistemas serán insumos fundamentales para la gestión.


8. Debes proveer trazabilidad en los sistemas informáticos

Debe quedar un registro de todas las acciones que realiza cada usuario del sistema informático. Para una correcta trazabilidad es necesario:
  • Identificar a los usuarios del sistema informático.
  • Registrar qué información ven, qué información agregan, qué información modifican.
  • Desde dónde acceden al sistema (lugar físico, terminal).
  • Cuándo acceden, durante cuánto tiempo (duración de la sesión, momento de cada acción).
  • Saber si intentan realizar acciones para las que no están autorizados (verificación de credenciales).

9. Debes crear un sistema usable

El sistema debe responder rápida y correctamente a los pedidos de los usuarios. Debe estar disponible cuando un usuario lo desea usar. Debe tener una interfaz gráfica amigable, simple, ordenada y fácil de entender. Se debe diseñar la interacción del usuario con el sistema (ejemplo: minimizar la cantidad de clics para que el usuario obtenga lo que desea del sistema). Los médicos deben acceder a la información de sus pacientes cuándo la necesiten y desde dónde la necesiten.


10. Aplicarás estándares

Para crear sistemas informáticos de calidad, debes basar tus sistemas en estándares probados y aceptados por una comunidad. Reutilizando y adaptándolos a la realidad de un país o una institución en particular. No reinventarás la rueda, y reutilizarás las herramientas existentes y disponibles.
La estandarización simplifica la informatización y el desarrollo de nuevos componentes y funcionalidades que extiendan y adapten el sistema informático a nuevos requerimientos.
La estandarización es la base de la interoperabilidad.


Si bien la idea no es crear una religión al rededor de estos mandamientos, tal vez sirvan como guía para quienes empiezan con desarrollos de HCE en sus instituciones (digamos que estamos evangelizando) a la comunidad de informáticos y médicos involucrados en desarrollos de HCE.

¡Espero sus comentarios!